國家對(duì)烏木有什么規(guī)定，私藏烏木觸犯法律規(guī)定嗎

來源：整理時(shí)間：2023-06-23 15:47:43 編輯：金融知識(shí) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，私藏烏木觸犯法律規(guī)定嗎
2，烏木該不該屬于國家
3，民法通則地下埋藏的烏木屬于國有
4，無主烏木被發(fā)現(xiàn)所有權(quán)歸誰物權(quán)法糾結(jié)中
5，烏木是歸國家所有嗎

1，私藏烏木觸犯法律規(guī)定嗎

涉及對(duì)地下文物礦藏適用什么法律的不同爭(zhēng)議，至今未果

就你所述，私采烏木觸犯法律。

私藏烏木觸犯法律規(guī)定嗎

2，烏木該不該屬于國家

烏木確實(shí)屬于國家，發(fā)現(xiàn)者應(yīng)該上繳國家的。

烏木不是短期內(nèi)可以形成的，起碼得上千年，所以它不屬于哪家的家傳，也不是誰都私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該屬于國家所有，就是古墓，他也屬于國家所有。

只要是地上的不能證明是私人所有，都要上繳國家，這是法律明文規(guī)定的。

屬于國家！

烏木該不該屬于國家

3，民法通則地下埋藏的烏木屬于國有

1，依民法規(guī)定，所有人不明的埋藏物歸國家所有。如果有人可以證明埋藏烏木為自家所有的，則歸個(gè)人所有。2，《民法通則》規(guī)定：第七十九條所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。

只要在中國領(lǐng)土地下挖起都是國有再看看別人怎么說的。

民法通則地下埋藏的烏木屬于國有

4，無主烏木被發(fā)現(xiàn)所有權(quán)歸誰物權(quán)法糾結(jié)中

個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者所有。該事政府認(rèn)為按照《民法通則》第七十九條“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有?！边@一依據(jù)不甚恰當(dāng)，此處所說的埋藏物、隱藏物，應(yīng)主要是指人為埋藏、隱藏的物品，而烏木是自然形成的，雖然處于隱藏狀態(tài)，但不同于人為埋藏、隱藏。如果按照《物權(quán)法》，國家規(guī)定“專屬于國家所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”范圍確實(shí)十分寬廣，主要是自然資源、土地、野生動(dòng)植物資源等，列舉為“礦藏、水流、海域、城市的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等、無線電頻譜資源、國有資產(chǎn)、國防資產(chǎn)等”。因?yàn)檫@些規(guī)定為國家專屬所有權(quán)的資源范圍已經(jīng)很廣，雖然其后仍有“等”字兜底，但是應(yīng)有必要作“限縮解釋”，而限定于明確列舉的范圍內(nèi)，否則不僅難以實(shí)行，甚至于會(huì)發(fā)展為有悖常理，陷人民于不利。舉例而言，如果認(rèn)定地下的烏木屬于國家專屬自然資源，那么山野中的蘑菇、江河里的魚蝦、山嶺中的石頭、地下埋藏的垃圾等等，都可以認(rèn)定為國家專屬。如果人們采蘑菇、撈魚蝦、鑿石建屋、回收垃圾，就無一不是在侵犯國家專屬所有權(quán)了，是否隨時(shí)都有被追究法律責(zé)任的可能？如果說上述的蘑菇、魚蝦、石頭、垃圾都被認(rèn)定不是國家專屬，那么怎么能解釋說埋在地下的值錢烏木就是國家的，不值錢的垃圾就不是國家的？邏輯上都說不通。因此，就法理和常理而論，個(gè)人認(rèn)為對(duì)于《物權(quán)法》未加以明確列舉的自然資源，還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地不列為國家專屬，而應(yīng)當(dāng)適用“先占”原則，由發(fā)現(xiàn)者所有。

5，烏木是歸國家所有嗎

這是個(gè)沒有定論的問題。中國政法大學(xué)教授、中國民法學(xué)研究會(huì)理事柳經(jīng)緯表示，政府引用法條有誤?！霸诿穹ǖ耐ǔ＠斫馍?，埋藏和隱藏都是要人為的，不是人為的不能被認(rèn)為是埋藏物或隱藏物?！钡牵袊穹▽W(xué)家、物權(quán)法核心起草人梁慧星教授認(rèn)為，此事適用于《物權(quán)法》第一百一十六條的規(guī)定：“天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得?！贝迕裨诤拥乐邪l(fā)現(xiàn)烏木，河道屬于國家所有，烏木就應(yīng)由河道所有權(quán)人國家取得。對(duì)此，柳經(jīng)緯持不同態(tài)度：“討論孳息就必須要有原物，沒有原物就不能稱作孳息。”柳經(jīng)緯分析道，“果樹結(jié)果，果子是孳息，果樹是原物；母牛產(chǎn)小牛，小牛是孳息。但是烏木就找不到原物，因此不能認(rèn)為是孳息?！绷?jīng)緯表示，此事件中烏木應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者所有。他提出，《物權(quán)法》中對(duì)哪些事物產(chǎn)權(quán)屬于國家做了列舉式規(guī)定，而這些列舉式規(guī)定應(yīng)該做限定解釋?！爸挥蟹戏芍辛信e的情況時(shí)，財(cái)產(chǎn)才屬于國家。列舉情況之外的，國家不對(duì)其擁有所有權(quán)”。他認(rèn)為，由于烏木的所有權(quán)在現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定，因此適用于民法原理的“先占原則”，即無主之物，誰發(fā)現(xiàn)就歸誰。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李顯冬表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“就像采蘑菇，挖奇石。也沒聽說這些東西都是歸國家所有的啊?！薄叭绻f無主之物都?xì)w國家，那么撿垃圾的人，就是每天都在侵占國家財(cái)產(chǎn)?！?/section>

國家是人民的國家，烏木是國家的烏木，就是說那烏木其實(shí)還是你的，只不過是13億分之一是你的。

要看是在哪里發(fā)現(xiàn)的吧，不過這兩年新聞報(bào)道的好像都充公了